Becerikli Ünal yanıtladı: Dezenformasyon yasasında cürüm ögesine kim karar verecek?
Mehmet Korkmaz
3 min read
AK Parti Küme Başkanvekili Yetenekli Ünal, NTV’de soruları yanıtladı.
AK Parti Küme Başkanvekili Becerikli Ünal; Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğüne giren ”Sosyal Medya Düzenlemesi” ve bu düzenlemede yer alan 29. hususa gelen tenkitlere karşılık verdi.
Mahir Ünal’ın konuşmasından öne çıkanlar:
BARTIN’DAKİ MADEN KAZASI
Bartın’daki maden kazası gündemde. Meclis’te de bir araştırma komitesi kurulacak. Buna neden karar verildi?
”Kazanın nedeni ve bundan sonraki kazaların ortadan kalkması için araştırmalarımızı yapacağız. Araştırma kurulları, tüm siyasi partilerinin iştirakiyle incelenerek değerlendirmesi gereken süreçleri içerir. Bugün de Güç Bakanı’mı bilgilendirici bir açıklama yaptı.
SOSYAL MEDYA DÜZENLEMESİ YÜRÜRLÜKTE
Uzun vakittir tartışılan dezenformasyonla çaba yasası yürürlükte. Tartışmalar da sürüyor. CHP, Anayasa Mahkemesi’ne götürerek 29. hususla ilgili bugün yürütmeyi durdurma müracaatında bulunacak. ‘Sosyal medyanın ve muhalefetin sesi kısılacak” argümanları hala dillendiriliyor. Bu tenkitlere ne karşılık veriyorsunuz?
”Recep Tayyip Erdoğan bir şiir okuduğu için cezaevine götürülürken ben devletime küsmem dedi. Biz geliriz, yanlışları düzeltiriz dedi. Bugün Meclis’te arkadaşlarımızla yasa tartışmak yerine, bu ülkenin onurlu yargıçlarına yönelik sarf edilenler önemli bir sorun oluşturuyoruz. Bu demokratiş kaidelerde da CHP AYM’ye başvurabilir, başvurdu da.
”HABER VERME EMELİNİ AŞMAYAN PAYLAŞIM HATA DEĞİL”
Getirilerini konuşmak yerine önümüze 29. unsur sürülüyor. Ben de diyorum ki, burada sansür nerede. Biz burada, aslında TCK’da cürüm olarak sayılan ‘halk ortasında panik ve tasa yaratma-kamu barışı bozmak’ alt başlıklarını bir ortaya bağladık. Haber verme hedefini aşmayan paylaşım hata kapsamında değil.
SUÇ ÖGESİNE KİM KARAR VERECEK?
Biz burada dezenformasyonu tartışıyoruz. Dezenformasyon tek başına palavra söylemek, karalamak değildir.
Bu cezalara kimin karar vermesine yönelik uzun mühlet de düşündük, araştırdık. Buna karar verebilecek yerin yargı olduğuna ulaştık.Toptancı bir yaklaşımda yargının tamamını hata altında bırakmak, vicdana sığmaz.
Diyelim ki bir kimse palavra bir bilgi paylaştı fakat kişinin kastı bu değil. Artık bunun hata teşkil ettiğini nasıl söyleceğiz. Bir kimsenin bir tweeti retweet etmesini nasıl kabahat ögesi olacak.
‘AĞZINI AÇANIN CEZA ALDIĞI BİR ORTAM’ DEĞİL
Bunun kabahat ögesi olup olmadığına uygulayıcı karar verecek. Güya ağzını açanın ceza aldığı bir ortam oluşturuyormuşuz üzere bir durum sunuluyorlar. Fakat bu türlü bir durum yok.
Bir kimse Cumhurbaşkanı’na hakaret ettiğinde bu kişi hakkında süreç yapılmasın mı diyeceğiz. Meral Akşener’in de Kemal Kılıçdaroğlu’nun da on binlerce hakaret davası var. Siz aslında bu türlü bir dava açabiliyorsunuz.
Konunun uzmanlarıyla görüşmeden, bakın kanun burada açın bir okuyun. Burada çerçeve belirli. Toplumsal medya ile ilgili birçok şeyi eleştiriyoruz lakin iki yılın altındaki cürümlerde hakime tutuklama yasağı var. Hakim bir yumruk, şiddet üzere olaylarda kanunun oluşturduğu çerçevede hakim kararını veriyor. Sonra bir bakıyorsunuz toplumsal medyada kıyamet kopuyor. Toplumsal medya yargısı dediğimiz bir ortam oluştu.
RETWEET NASIL KABAHAT ÖGESİ SAYILACAK?
Her olay kendi içerisinde bedellendiriliyor. Bütün bunların alt başlıklarını düzenleyen koca bir hukuk külliyatı var. Biz yasa yapan olarak niyetimizi, amacımızı sunuyoruz. Bundan sonrası yargıdadır. Yasanın uygulamasında badireler da çıkarsa, Meclis orada.
Bizim bir şeye sansür dememiz için, bireyin en temel hakkı olan tabir özgürlüğünü elinden almamız gerekiyor. Biz bu maddeyi iki yıl evvel hazırlamaya başladık”
